DATÇA BELEDİYE EKİPLERİ '' O KAÇAK VİLLAYI'' YERLE BİR ETTİ!

İmara ka­pa­lı Sarı Liman mev­ki­in­de doğal ve ar­ke­olo­jik SİT alanı için­de kalan ve Datça Be­le­di­ye­si ta­ra­fın­dan mü­hür­len­me­si­ne rağ­men, vil­la­da in­şa­at devam etmiş, be­le­di­ye ta­ra­fın­dan top­lam 63 bin TL para ce­za­sı uy­gu­lan­mış­tı. Datça Be­le­di­ye­si ta­ra­fın­dan 27 Mart ta­ri­hin­de kaçak ol­du­ğu ge­rek­çe­si ile mü­hür­le­nen villa için aynı za­man­da Cum­hu­ri­yet Sav­cı­lı­ğı­na suç du­yu­ru­sun­da bu­lu­nul­du. Türk Ceza Ka­nu­nu'nun 184'üncü mad­de­si­ne göre, yapı ruh­sa­tı alın­ma­dan veya ruh­sa­ta ay­kı­rı ola­rak bina yapan, yap­tı­ran ve göz yuman ki­şi­le­re, 1 yıl­dan 5 yıla kadar hapis ce­za­sı ve­ri­le­ce­ği­ne hük­me­dil­me­si­ne rağ­men kaçak in­şa­ata devam edil­me­si üze­ri­ne Datça Be­le­di­ye­si Mec­li­si 27 Nisan ta­rih­li ka­ra­rı ile vil­la­nın yı­kıl­ma­sı­na ve yıkım mas­raf­la­rı­nın in­şa­at sa­hip­le­rin­den tah­sil edil­me­si­ne karar verdi. Muğla 1. İdare Mah­ke­me­si, Datça İlçe Mer­ke­zi­ne 15 ki­lo­met­re me­sa­fe­de­ki bi­rin­ci de­re­ce doğal ve üçün­cü de­re­ce ar­ke­olo­jik SİT alanı içe­ri­sin­de kalan ve bi­rin­ci ve ikin­ci kat­la­rı ta­mam­lan­ma aşa­ma­sı­na gelen in­şa­at hak­kın­da ve­ri­len yıkım ka­ra­rı­nı dur­dur­du. Bu karar üze­ri­ne, Datça Be­le­di­ye­si, yıkım iş­le­mi­ni iptal etti. Mah­ke­me, ile­ri­de te­la­fi­si güç ve im­kan­sız za­rar­la­rı ön­le­mek ama­cıy­la, yü­rüt­me­nin dur­du­rul­ma­sı­na ve ya­pı­lan iş­lem­le­rin, belge ve fo­toğ­raf­la­rın bir ay içe­ri­sin­de ken­di­le­ri­ne gön­de­ril­me­si­ni is­te­miş­ti. Datça Be­le­di­ye­si­nin, talep edi­len bel­ge­le­ri gön­de­ril­me­si üze­ri­ne Muğla 1. İdare Mah­ke­me­si Datça Be­le­di­ye­si­ne haklı bu­la­rak bi­na­nın bu­lun­du­ğu ala­nın bi­rin­ci de­re­ce doğal ve üçün­cü de­re­ce ar­ke­lo­jik SİT ala­nın­da kal­ma­sın­dan do­la­yı hiç­bir şe­kil­de in­şa­at izni ve­ril­me­me­si­ne karar ve­ril­di.
Datça Kent Kon­se­yi Baş­ka­nı Hay­ri­ye Bal­kan, be­le­di­ye ekip­le­ri­nin yıkım ça­lış­ma­la­rı devam eder­ken, çev­re­ci­ler­le bir­lik­te yap­tı­ğı açık­la­ma­da, Datça'nın be­ton­laş­ma­sı­na izin ver­me­ye­cek­le­ri­ni söy­le­di. Bal­kan, "Böyle bir alana inşat ruh­sa­tı ve­ril­me­si söz ko­nu­su değil. Bir ay önce yı­kıl­ma­sı ge­re­kir­ken, Muğla 1. İdare Mah­ke­me­si yü­rüt­me­yi dur­dur­ma ka­ra­rı ve­rin­ce yıkım ya­pı­la­ma­mış­tı. Şu anda yıkım baş­la­dı. Doğal sit ala­nı­na inşat ya­pıl­ma­sı­na izin ver­me­dik. Dat­ça­lı­lar bu işin ta­kip­çi­si oldu" dedi.

Datça Be­le­di­ye Baş­ka­nı Gür­sel Uçar konu ile il­gi­li yap­tı­ğı açık­la­ma­da, "27 Nisan'da bi­na­nın yıkım ka­ra­rı alın­mış­tı. Muğla 1. İdare Mah­ke­me­si bi­rin­ci de­re­ce doğal ve üçün­cü de­re­ce ar­ke­olo­jik SİT alanı içe­ri­sin­de ya­pı­mı asla müm­kün ol­ma­yan bir in­şa­atın, ile­ri­de te­la­fi­si güç za­rar­la­ra yol aça­bi­le­ce­ği dü­şün­ce­siy­le yıkım ka­ra­rı­nın dur­du­rul­ma­sı is­ten­miş­ti. Muğla 1. İdare Mah­ke­me­si biz­den eksik olan ev­rak­la­rı is­te­di. Çevre Şe­hir­ci­lik Mü­dür­lü­ğü, Kül­tür Var­lık­la­rı Ko­ru­ma Mü­dür­lü­ğü bu bina ile yıkım ka­ra­rı vardı Muğla 1. İdare Mah­ke­me be­le­di­ye­yi haklı gördü. O böl­ge­de ya­şa­yan Eme­cik hal­kı­na da bu du­yar­lı­lık­la­rın­dan do­la­yı te­şek­kür edi­yo­rum. Hiç­bir ya­pı­laş­ma­nın ol­ma­dı­ğı yerde çar­pık ya­pı­laş­ma­yı ön­le­mek için ge­le­ce­ği­miz olan ya­rın­la­rı­mı­za güzel bir Datça bı­rak­mak için ça­lı­şı­yo­ruz. Bu ya­pı­nın zaten imar af­fın­dan ya­rar­lan­ma­sı müm­kün de­ğil­di. Datça Be­le­di­ye­si ola­rak iha­le­ye çı­ka­rak yı­kı­mı ger­çek­leş­tir­dik" dedi.